28 августа 2013 г.

Психофизиологическо-философская заметка: роль эмоций в познании.

Хочу ненадолго вернуться к строфе 1.16, где Патанджали выявляет факторы, сопровождающие процесс осознавания (сампраджна), перечисляя среди них ананду – восторг.  С эмпирической точки зрения   это понятно и возразить вряд ли возможно, но возникает вопрос – почему с когнитивным и даже экзистенциальным процессом связано эмоциональное переживание. Прежде всего, обратимся к психологии и вспомним роль эмоций в жизни человека. Закон запоминания гласит, что любая информация тем легче запоминается, чем более она эмоционально значима или окрашена для человека.
Чтобы понять смысл этой формулы, вспомните, как много раз вам приходилось в детстве повторять, чтобы запомнить стихи, заданные по школьной программе, и как легко, чуть ли не с первого раза запоминались матерные стишки, услышанные на улице. Это происходило потому, что терзания Лермонтова по случаю отъезда из «немытой России» ни с чем не резонируют у шестиклассника, а вот упоминание половых органов будоражит его пубертатную душу.  А вот во взрослом возрасте, когда возникает множество разнообразного эмоционального опыта – стихи классиков начинают запоминаться с первого раза, если, конечно, человек их еще читает[1]. Я не случайно разделил  эмоциональную значимость и эмоциональную окрашенность, поскольку эмоции, связанные с событием, могут быть порождены не только психикой самого человека, но и индуцированы извне. Именно на этом принципе построен как процесс воспитания, так и социальное устройство.
Отойдем теперь от научной психологии в сферу метафизики и зададимся вопросом – почему это так. И еще одним почему одна и та же ситуация для одного человека эмоционально значима, а для другого нет. Ответ может лежать в концепции эволюционного развития души. Степень эмоциональной значимости ситуации определяет ее роль в развитии человека на данном этапе. То, что для человека важно, он не сможет миновать, возвращаясь к проблеме и хотя бы мысленно. И напротив, для того, чтобы обозначить правильно наработанный опыт, закрепить его – он также обозначается эмоциями – положительными.
В рамках этой теории объясняется тот факт, что люди с «истощенной» эмоциональной сферой, например, искусственно стимулирующие эмоции при помощи психоактивных средств, обладают более плохой памятью и менее четко очерчивают свой жизненный опыт.




[1] Я, кстати, считаю, что нацеленность школьной программы на то, чтобы дать произведения с явным опережением эмоционального созревания человека – преднамеренной прививкой от познания, блокирующей возможность чтения качественной литературы во взрослом возрасте.

1 комментарий:

  1. Интересное замечание по поводу прививки от познания. Диву даешься от школьной программы по литературе, через которую будучи школьником пришлось пройти:).
    Хотя, при этом есть и другая сторона медали: быть может, без внешнего навязывания произведений классиков, человек вообще вряд ли столкнулся бы в жизни с заложенными в произведениях мыслями.
    Скорее, действие вакцины носит дифференцированный характер и зависит от степени эмоционального или ментального резонанса читателя с автором. Хорошее произведение имеет актуальные мысли и вопросы для различных этапов развития читателя и на каждом из этапов принимается или подлежит рефлексии определенный спектр информации. И, если чем то зацепило в школьном возрасте, рано или поздно человек вернется к прочитанному. Таким образом, происходит своего рода посев в переходный (очень важный для дальнейшего развития) период.
    Другой вопрос, что результат воздействия самой прививки в большей мере зависит от того, кто и каким образом эту прививку делает - а зачастую, к сожалению, делается это некачественно и непрофессионально (например, человеку просто вливается в голову результат чьего-то "переваривания", либо тыкают туда, где человека совсем не зацепило).
    По себе помню наработанное правило: хочешь получить хорошую оценку по сочинению - иди в библиотеку и срисовывай умные мысли критиков:)))

    ОтветитьУдалить