19 декабря 2012 г.

Сутра 1.2. Читта вритти ниродха


Как я уже отметил выше, данная строфа Йога сутры имеет концептуальное значение для всего последующего понимания текста, да и практики йоги вообще, поэтому я решил уделить ей не одну, а несколько (на данный момент мне кажется, что три :), не считая уже написанного) статьи. В первой я попробую дать анализ Патанджалиевского определения йоги, опираясь на сам текст. В двух других – разъяснить суть "читта вритти ниродхи" на понятных примерах из жизни, практики и других эзотерических систем. Итак, начнем разбор по словам.


Читта 

     Как уже говорилось выше, санскритское слово "citta" (चित्त) имеет около 10 вариантов перевода. Кроме этого, следует иметь в виду варианты, использованные классиками йоги в своих переводах и отличающиеся от словарных. Так, Вивекананда переводит читту как «материю мысли», а упомянутый выше Десикачар фактически отождествляет ее с вниманием. Попробуем разобраться со значением этого слова самостоятельно.

    Прежде всего отметим, что ни одно из понятий, приведенных в словаре, не может быть адекватным, поскольку они являются порождением западной психологии, причем последних двух столетий ее развития. Использование в тексте двухтысячелетней давности семантически эквивалентных понятий просто невозможно. Иная логика описания реальности. Западная психология, идя по пути точных наук, описывает психические процессы как бы снаружи, как элемент «объективной» реальности, тогда как почти все мистические традиции, включая йогу, смотрят как бы изнутри, с позиции субъекта. Понимание этого факта поможет в дальнейшем исследовании. 


         К сожалению, определения читты и у самого Патанжали нет. Как не нашел я его и в других источниках. Однако, сам термин употребляется часто. Ознакомившись с другими первоисточниками по йоге, мы найдем многочисленные упоминания о читте в разных контекстах.

Гхеранда самхита:
3.70. Стихия Земли жёлтого цвета, четырёхугольна, связана с Брахмой и её Биджа (слог) ЛАМ. Созерцай эту стихию в Муладхаре и там фиксируй Кумбхакой Прану и Читту на 2 часа. Эта низшая из Дхаран даёт устойчивость и господство над стихией Земли.

    Уже из этой строфы становится понятным, что по мысли древних йогов читта есть нечто, что можно фиксировать в некоторой зоне тела. Это подтверждает высказанную выше мысль, что ни одно из приведенных выше словарных определений не подходит. Конечно, в русскоязычной йоге мы используем термин «сконцентрировать сознание», но с точки зрения психологии это не совсем правильная формулировка. В том смысле, что концентрируется при этом не сознание, как психическая функция. Тем не менее, что-то же мы «концентрируем», и это "что-то" очень близко к искомому – к читте.

Можно было бы заменить слово «сознание» словом «внимание» – его-то можно сконцентрировать. Но любому практикующему человеку понятно, что вообще говоря «сконцентрировать сознание» – это не совсем то же, что «направить внимание». В первом действии содержится как бы активный, волевой, янский компонент, а во втором более принимающий, иньский.[1] Впрочем это не единственная разница глубинного наполнения этих терминов. Перед тем как проиллюстрировать другие различия, процитируем еще один отрывок из Гхеранда самхиты:

4.2. Как только Читта, которая непостоянна и склонна блуждать, выходит через ”ворота чувств” (индрии), ты должен обуздать её и привести под контроль Атмана.

4.3. Испытываешь ли ты почести и поношения, слышишь ли звуки приятные или неприятные, отвлеки читту от этих вещей и приведи её под контроль Атмана.

4.4. Воспринимаешь ли ты приятный запах или неприятный – отвлеки читту от этих запахов и приведи под контроль Атмана.

 
Итак, исходя из 4.2 читта может находиться вне тела. Вроде бы, пока все сходится. Внимание может быть направлено вне тела. Сознание по определению находится в теле. Но вспомним классический психологический опыт, который любил демонстрировать Ф. Перлз. Он показывал слушателям стакан, эмоционально рассказывал про него, а затем резко разбивал его об пол. Многие из слушателей испытывали неприятные телесные ощущения, потому что их "что-то" (их «Я» в терминах гештальт-психологии) было не в своем теле, а в стакане. И это "что-то" уже не просто внимание. Хотя и не сознание (в чисто психологическом дискурсе). 

Возможен аналогичный пример, когда у болельщиков (не даром же они так называются) ) ухудшается самочувствие после проигрыша любимой команды. В данном случае их "что-то" тождественно с командой. Мать чувствует болезни ребенка – даже без контакта. Любящие люди чувствуют состояние друг друга. Во всех этих случаях человек находится как бы не в своем теле, а отчасти отождествлен с чем-то другим. Что-то его находится вне его. Уже упомянутый Перлз любил на лекции задавать вопрос: «Кто из сидящих в зале сейчас думает о прошлом? А кто о будущем? Тогда кто находится здесь… ».

Далее, читта имеет отношение к энергии, но не тождественна ей: «пусть йогин соединит читту с праной» (цитата из Шива-Самхиты)[2]. Что это значит? Как в контексте практики, так и в контексте обыденной деятельности понятно, что то, что ты делаешь, может соответствовать или не соответствовать твоей эмоциональной направленности. Можно делать одно, а думать о другом. В этот момент читта в одном месте, а прана, энергия того, что ты делаешь, в другом месте. Ты можешь заниматься йогой, а находиться в другом месте. Но если ты сконцентрировал свое внимание, сознание и т.д. на том, что ты делаешь, если ты эмоционально «в том», чем ты занимаешься – ты соединил читту с праной. То есть, по сути, достиг состояния, которое уже в Ошевской традиции называлось «недвойственность» или «тотальностью».

На основании приведенных примеров термин читта уже становится интуитивно понятным, хотя он и не может быть соотнесен точно ни одним из западных психологических терминов. Наиболее точным, хотя и громоздким был бы термин «внутреннее субстанциональное самоощущение человека». И здесь мы сразу вспоминаем не менее громоздкое, но бережное по отношение к тексту Вивеканандовское определение читты как «материи мысли». Подчеркну Вивекананада, будучи практиком, написал не "мысль", а именно "материя мысли". Практикам, да и обычным людям склонным к рефлексии, знакомо ощущение субстанциональности своего внутреннего самоощущения. Не даром в русском, да и других языках есть метафоры типа «потерять себя», «рассеяться», «оставить свое сердце в таком-то месте», «захватить собеседника», «отдать частичку себя», «засесть в мыслях»
и сотни других. Эти метафоры хорошо концептуализируют внутренний опыт восприятия человеком своей энергетической сущности. Заметим, что восприятие человеком себя как энергетического[3] существа является основой множества эзотерических и оккультных систем, а в скрытой форме и психоаналитических школ. Это и понятно. Единство объекта экспериментов – человека, неизбежно приводит к похожим (с точностью до интерпретации в рамках системы) практикам и опыту.

Тогда Перлзовское, да и встречающееся в быту «Где вы? Я вижу, вас здесь нет» можно легко соотнести с цитатой из Гхеранды. Вы, а точнее ваша читта пребывает в мечтах или воспоминаниях или в другом человеке[4].


Вритти

Согласно словарю "vṛtti" (वृत्ति) есть: 

1) поворот; 2) поведение; 3) деятельность, работа; 4) средства к существованию; 5) характер, нрав; 6) привычка; 7) образ мыслей; 8 ) склонность; 9) комментарий, толкование. С грамматической точки зрения слово происходит от глагольного корня "
vṛt" (वृत्), который тоже имеет множество значений от "вращаться" (отсюда схожесть с соответствующими русским словом) до "быть", с суффиксом "(k)ti" ((क्)ति), который  обычно создает экзистенциальные существительные женского рода. Его аналог в русском суффикс "-ость" (как в словах мудрость или мужественность). Таким образом, удачной калькой могла бы быть "вращаемость"...

В словаре упоминается еще и устойчивое словосочетание Читта-вритти, которое переводится как: 1)состояние; 2) расположение духа.
Казалось бы опять избыток смыслов, который может сделать наше определение йоги полностью размытым. Но здесь нам приходит на помощь сам Патанджали, который в строках 1.5-1.11 дает исчерпывающий перечень из 5 типов вритти, поясняя суть каждого из пяти терминов. Кроме того, в строках 1.3 и 1.4 Патанджали разъясняет суть пребывания в состоянии читта-вритти-ниродхи, и напротив, пребывания в его отсутствии.

1.5 Есть пять форм вритти связанных со страданием и не связанных.
1.6 Таковы: правильное знание, неразличение, устное заблуждение, сон и память.
1.7 Прямое восприятие, заключение и свидетельство компетентного лица суть правильное знание.
1.8 Неразличение есть ложное знание, не подтверждаемое действительностью.
1.9 Устное заблуждение происходит от слов, не имеющих /соответствующей/ реальности (ментальная спекуляция).
1.10 Сон есть вритти, обнимающее чувство пустоты (воспринимающее несуществующие объекты).
1.11 Память есть следствие не исчезновения /вритти/ воспринятых предметов /впечатления от которых вновь возникают в сознании/.

Но и здесь не все так просто. Начнем с перечня вритти. Задача понимания этого перечня напоминает детскую игру о нахождении общего признака у нескольких непохожих предметов. Действительно, среди вритти автор Йога сутры перечисляет такие непохожие вещи (воспользуемся для предварительных размышлений стандартными переводами) как: правильное знание, неразличение, устное заблуждение, сон, и память. Найдите-ка общность между правильным и неправильным знанием... :). или способами описания мира (знание), психической функцией (память) и состоянием психики (сон). Задача осложняется тем, что в строке 1.5 Патанджали указывает, что вритти бывают клишта и а-клишта. По грамматической форме эти слова являются пассивными причастия прошедшего времени (далее пас.прош.прич),  и калькируя в русскую форму можно сказать что вритти по Патанджали бывают заклешенными и незаклешенными.

       Не заостряя внимания пока (сделаем это позже) на категории клеша, озадачимся почему мудрец привел список из 5 вритти целиком, не разделив их на клешевые и не-клешивые? Это было бы естественно для склонного к тщательным классификациям автора Йога сутры. Может быть потому, что каждая из них может быть как клешевой так и не-клешевой? Но тогда данное высказывание избыточно с точки зрения логики. Понятно, что любая фигура может как быть кругом, так и не быть им :). Для человека, закалившего свой ум логикой, к коим безусловно относится Патанджали, такие беспредметные высказывания невозможны. И, тем не менее, понимая гениальность Патанджали, мы можем догадаться, что общий признак есть.


____________________________________________________
[1] О разнице Ха- и Тха- лепестковых медитаций подробнее можно посмотреть в моей книге «Психология духовного развития».
[2] Полная цитатата:
3.67. Когда дживанамукта (освобожденный при жизни) достиг совершенного самадхи и может вызывать его по желанию, тогда пусть йогин соединит четана (производное от слова «читта») с праной и вместе с силой Крийя-шакти овладеет шестью чакрами и растворит их в силе, которая – Джнана-шакти, сила знания.
[3] Слово «энергия» в данном случае коннотирует уже к современным, а не классическим представлениям.
[4] Старшие курсы нашей Школы без труда поймут, что речь идет об энергетических завязках («хвостах» на нашем жаргоне). Также вспомнят эксперименты, которые мы предлагаем проделать, чтобы показать, что читта – не только лишь субъективное самоощущение. Другой человек чувствует факт концентрации на себе внимания других людей, даже если не знает об этом.

13 комментариев:

  1. Я думаю, что список вритти объединяет то, что это способы восприятия, интерпретации мира. Обладая полным знанием, человек воспринимат объекты и причинно-следственные связи совершенно иначе, чем человек обладающий знанием схематичным (неразличение). В заблуждении и сне человек тоже не перестает взаимодействовать с миром, но восприятие сильнее окрашивается объективно не существующим. Память же есть реакция на реальность в виде прошедших впечатлений, тоже своего рода восприятие мира.

    ОтветитьУдалить
  2. может быть, общим признаком всех видов Вритти является некая отвлеченность этого пресловутого субстанционального сознания-внимания с самого себя на какие-либо объекты (причем как на физические, так и на психические - сюда же образы, воспоминания, мысли, субличности и пр.).
    И то, если:
    1.под прямым восприятием (видом правильного знания) понимать получение информации и восприятие воздействия внешних и внутренних раздражителей, в т.ч. эмоций,
    2. а Читте не приписывать психическую природу. Т.е. Читта трансцендентна.

    Таким образом, Читта будет напоминать наше понимание "внутреннего наблюдателя", Атмана, наблюдающего самого себя.
    Вспоминается теория Нагарджуны о пустотности дхарм. Ничто смотрит на само себя. И офигевает )

    ОтветитьУдалить
  3. Боюсь, что это дух Пелевина смотрит на себя и офигевает:))))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. вот-вот, точнее Читта Пелевина, когда она не занята какой-нибудь Вритти ))

      Удалить
  4. Думаю ситуация осложняется еще и тем что если пользоваться сутрой в переводе Вивекананды, то это перевод на англиский, а на русский переводило несколько человек и в разных переводах читта переводится по разному. Оно и понятно ведь в английской версии читта это "mind-stuff" что делает и без непонятную фразу вообще не переводимой так как mind может означать все что угодно связвнное с головой, так слово stuff вообще можно использовать когда не знаешь что сказать. Поэтому перевод на русский как "материя мысли" более узкий чем он был во оригинале.
    Мысль бы я перевел как thought or cogitation, а материю как substance, а это значительно сузит понимание mind-stuff... однако можно посмотреть и специализированный перевод mind-stuff и это "элементарное вещество, внутренне обладающее природой ума, но внешне воспринимаемое как материя"

    ОтветитьУдалить
  5. Относительно Клеша и аКлеша. Возможно автор выделяет разные понятия, имеющие одну суть за исключением небольшой но принципиальной детали.
    Предполагаю, что деталь -- субъективное восприятие или отношение.
    Например, для меня кругом является то-то и то-то. Для тебя круг является тем же самым. Вроде бы, одно и то же, но воспринимаем по-разному.

    По общему в 5 характеристиках.
    Вритти может "обитать" в 5 различных средах. Там ей комфортно, есть все необходимые условия. Я так понимаю, что именно эти условия мы ищем.
    По-моему, это ощущение единственной реальности происходящего. зафиксированности, поглощенности. То есть субъекту кажется, что он (Вритти) находится только там

    ОтветитьУдалить
  6. не происходит ли автоматически отток энергии - праны (вернее ее части), туда где читта? например, если я копаю яму, и думаю о вчерашнем дне - часть энергии тратится и на переживания вчерашнего дня? то есть все равно происходит соединение читты с праной.
    "Но если ты сконцентрировал свое внимание, сознание и т.д. на том, что ты делаешь, если ты эмоционально «в том», чем ты занимаешься - ты соединил читту с праной. " - как понять что я делаю? копаю яму или думаю о вчерашнем дне, в чем я должна быть тотальной, как выбрать? если предположить,что "делать" - это именно механическое действие(как копать), и тогда получается что тотальность присутствует только в механическом действии, в том плане что я не могу быть тотальной в своих воспоминаниях или размышлениях.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопрос правильный, но преждевременный с точки зрения последовательности анализа текста ЙС. Дело в том, что процесс «тотального размышления», с очевидностью возможен, и даже указан Патанджали. Это как раз и есть дхьяна. Но в русском языке мы путаемся, в терминах называя размышлением и вспоминание и внутренний диалог и собственно размышления. Мне кажется, что с энергетической точки зрения, правильнее было бы разнести эти термины. Поясню. Размышлением можно считать такой процесс, который рождает принципиально новую информацию, структурированный некоторой методологией, например решение научной, социальной или другой творческой задачи. Когда же человек просто думает о вчерашнем дне - приращения информации не происходит и соответственно это не размышление, а вспоминание. Также когда человек перепроигрывает мысленно, на разные лады поднапрягшую ситуацию общения с кем-то - это внутренний диалог. Заметим , что во втором и третьем из указанных вариантов читта и прана действительно уходят, причем безвозвратно, а в первом человек испытает мощный всплеск энергии в момент получения решения (о чем прямо говорит одна из последующих шлок ЙС).

      Удалить
  7. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  8. В строке 1.5 Патанджали указывает, что вритти бывают клишта и а-клишта, а не "клеша и а-клеша".

    ОтветитьУдалить
  9. слово клишта, как и клеша образованы от глагольного корня klish - мучить, истязать, причинять беспокойство и далее по словарю)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. собственно разбор категории клеша здесь
      http://yogasutra-comment.blogspot.com/2013/01/blog-post_16.html

      Удалить
  10. Превосходный анализ- большое спасибо Единственное что скорее улыбнуло это мысль о том что сознание находится снаружи :) Заходите в гости на форум Дар Орла- www.darorla.org - мы вас попытаемся убедить в обратном

    ОтветитьУдалить